Расходы за пользование товарным знаком

Товарные знаки в бухгалтерском и налоговом учете - проводки - cauvocusbu.cf

расходы за пользование товарным знаком

А расходы на выплату вознаграждения за пользование такими . уплачивающий роялти за использование товарного знака, сам товар. Какие устанавливать роялти за использование товарного знака с положениями этого пункта расходы налогоплательщика должны. По мнению контролеров, использование товарного знака не привело к увеличению объема производства. Обосновать расходы на.

расходы за пользование товарным знаком

При этом эксперт распространил ставку роялти, рассчитанную им за использование одного товарного знака, в отношении двух товарных знаков. Также суд отметил, что при подготовке заключения использовались устаревшие данные постановление от Еще в одном случае эксперт сравнил размер роялти по товарному знаку налогоплательщика с суммами вознаграждений на товарные знаки иных категорий товаров, регистрируемых по различным классам МКТУ.

Какие устанавливать роялти за использование товарного знака - IpPravo

Суд указал на то, что в нарушение статьи 40 НК РФ сопоставленные товарные знаки не являются однородными постановление от Претензии могут касаться обоснованности выплат Достаточно часто налоговые органы предъявляют претензии сразу ко всей сумме роялти, признавая, что выплата направлена исключительно на занижение налоговой базы по налогу на прибыль. В таких случаях сумма вознаграждения не оспаривается, а рассматривается наличие деловой цели и экономическая обоснованность выплат.

Это меняет стратегию защиты интересов налогоплательщика.

расходы за пользование товарным знаком

В таких спорах он должен доказать, что указанные расходы связаны с осуществлением его хозяйственной деятельности, направлены на получение дохода, являются экономически оправданными и документально подтверждены п.

Чаще всего налоговый орган пытается доказать отсутствие экономической цели заключения лицензионных договоров, например в силу того, что налогоплательщик, уплачивающий роялти за использование товарного знака, сам товар не производит, а только покупает его и перепродает.

Инспекции ссылаются на то, что, продавая готовый товар, правообладатель товарного знака автоматически предоставляет право на его дальнейшее использование. Иные полномочия перепродавцу не нужны. Товар поступает упакованным, промаркированным, и на нем уже проставлены товарные знаки. Таким образом, по мнению налоговых органов, приобретая товар с нанесенным на него товарным знаком и продавая его дальше, налогоплательщик не нуждается в отдельном приобретении прав на использование товарного знака на данном товаре.

А значит, заключение лицензионного договора не является обязательным и экономически не обосновано. Суд указал, что компания преследовала деловую цель, заключая лицензионные договоры, а именно обеспечивала себе исключительное право на организацию производства продукции на территории Российской Федерации под широко известными товарными знаками и последующую его реализацию в рамках национального рынка.

При этом общество определялось иностранными правообладателями как единственное лицо, уполномоченное на введение производимой лицензионной пивоваренной продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации. При рассмотрении судами подобных дел акцент в защите ставится на то, что сделки с контрагентом реальны, прямо связаны с осуществляемой деятельностью и направлены на получение дохода.

Иные аргументы компании предлагали, исходя из условий своих договоров с правообладателями.

Товарный знак: бухгалтерский учет и налогообложение

Так, в одном случае лицензионный договор предоставлял право не только на нанесение товарного знака на товары, но и иные правомочия: В другом случае по договору с правообладателем общество имело право ставить логотип на продукцию, произведенную по его заказу третьими лицами. Кроме того, заключение лицензионного договора являлось необходимым условием для ввоза товаров на территорию Российской Федерации постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от В таких же обстоятельствах решение может быть принято и не в пользу налогоплательщика.

Негативным фактором в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановление от Суд обратил внимание на то, что в договорах не указаны сведения о товарных знаках, знаках обслуживания, коммерческих обозначениях, научных изобретениях и других составляющих комплекса исключительных прав, переданных правообладателем компании.

Отсутствовали также документы, подтверждающие факт передачи соответствующих исключительных прав. Негативным для налогоплательщика фактором в подобных спорах может служить то обстоятельство, что фактически хозяйственная деятельность не изменялась после заключения лицензионного договора.

расходы за пользование товарным знаком

Например, использование товарного знака происходило как до заключения лицензионного соглашения, так и после. Однако этот аргумент можно оспорить. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от В данном деле был еще один отрицательный фактор: Но налоговая инспекция не смогла в суде доказать, что взаимозависимость участников повлияла на условия и экономические результаты сделки, в том числе на установление размера роялти.

расходы за пользование товарным знаком

А при рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление от И отсутствие лицензионных платежей подозрительно Если компания использует товарный знак без уплаты вознаграждения, то это не означает, что у налоговиков к ней не возникнут вопросы. Согласно пункту 8 статьи НК РФ, безвозмездно полученные имущественные права должны учитываться в составе внереализационных доходов налогоплательщика. В деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановление от И поскольку отношения в целом носили возмездный характер, то выводы налогового органа о возникновении у компании дохода суд признал необоснованными.

Аналогичная тактика использована в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановление от В некоторых случаях налогоплательщики оспаривают сумму расчета дохода. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от А значит, не может являться основанием для доначисления налога на прибыль.

Компания при защите сослалась на то, что изобразительные элементы, совпадающие с товарными знаками, которыми, по мнению налогового органа, она пользовалась безвозмездно — дизайн упаковок чая и кофе на оригинал-макетах, — были созданы ее работниками на основании служебных заданий.

Впоследствии компания заключила договоры о передаче прав на использование произведений дизайна лицам, которые в споре фигурировали как правообладатели. Рассмотрим подробнее некоторые особенности.

Логика признания полученного платежа в налоговом учете та же, что и в бухгалтерском. Иначе говоря, лицензиар учитывает сумму полученного лицензионного платежа: Сумма разового платежа признается равномерно, то есть распределяется на срок действия лицензионного договора.

Товарный знак: бухгалтерский учет и налогообложение

Затем в соответствующей доле учитывается на последний день отчетного налогового периода письмо Минфина России от В Налоговом кодексе есть норма, которая освобождает от НДС реализацию исключительных прав, а также прав на использование по лицензионному договору некоторых результатов интеллектуальной деятельности подп. Однако товарный знак в этой норме не упоминается.

Получается, что, передача исключительных и неисключительных прав на него облагается НДС. Такой позиции придерживается и Минфин России, например, в письмах от Моментом определения налоговой базы по НДС считается наиболее ранняя из двух дат — день отгрузки либо день оплаты предстоящей передачи имущественных прав п.

Один чек - одно незаконное использование товарного знака

Если наиболее ранней датой станет день оплаты, то налоговая база определяется дважды: Выходит, что момент определения налоговой базы по НДС приходится у компании на дату получения разового платежа п. ПОНЯТНО, ЧТО… … не позднее пяти календарных дней со дня получения денег компания-лицензиар должна выставить лицензиату счет-фактуру на сумму полученного разового платежа п. Затем ежемесячно, в течение срока действия лицензионного договора, компания-лицензиар будет определять налоговую базу по НДС п.

При этом не позднее пяти календарных дней по окончании текущего месяца лицензиату выставляется счет-фактура, в котором отдельной строкой выделена сумма НДС.

Одновременно лицензиар может принять к вычету сумму налога, исчисленную с разового платежа, в той части, которая приходится на лицензионное вознаграждение текущего месяца п. Лицензионный платеж в сумме руб.